- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גיוסי חב למסחר ושיווק בע"מ נ' פלרן הנדסה ומסחר בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
53369-06
3.10.2011 |
|
בפני : רונית פינצ'וק אלט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גיוסי חב למסחר ושיווק בע"מ |
: פלרן הנדסה ומסחר בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לתובעת, לטענתה, בגין הפרת חוזה בינה לבין הנתבעת שהתחייבה לספק לה מנוף, ועד לאספקתו, לספק לה מנוף חלופי.
הצדדים ניהלו אתמול הליך הוכחות, שבסיומו סיכמו בעל-פה.
א. העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים.
1.התובעת, חברה העוסקת בהובלות של חומרי בניין, רכשה, ביום 20.3.05, מחברת "מאיר" חברה למכוניות ומשאיות בע"מ (להלן: "חברת מאיר") משאית בסך של 623,941 ₪.
2.לצרכי עבודה עם המשאית, רכשה התובעת מהנתבעת, מנוף דגם PK29002 וסט חובק לצורך התקנה על המשאית.
3.בין הצדדים נחתם הסכם מיום 3.4.05 לפיו רכשה התובעת מהנתבעת מנוף וחובק ב- 43,500 יורו בתוספת מע"מ.
ב. טענות התובעת.
1.התובעת טוענת כי על פי ההסכם היה על הנתבעת לספק את המנוף והחובק עד 3.8.05.
2.כן הוסכם כי עד לאספקת המנוף תספק הנתבעת לתובעת מנוף חלופי. לטענתה על המנוף החלופי להיות עם שלט רדיו.
3.התובעת פנתה לנתבעת על מנת שתספק לה מנוף חלופי אך הנתבעת התנערה מהתחייבותה זו בטענה שהמנוף מורכב עדיין על משאית אחרת, ואין ביכולתה לספק מנוף חלופי.
4.לפיכך נאלצה התובעת לנהל מו"מ עם הנתבעת ובסיומו נחתם הסכם נוסף לפיו על הנתבעת לספק לתובעת מנוף חלופי מדגם PK19000 עם שלט רדיו, לא יאוחר מיום 26.6.05. כן הוסכם כי על הנתבעת לספק ולהתקין את המנוף החדש לא יאוחר מיום 3.8.05.
5.הנתבעת לא הקינה את המנוף החדש ולא חילופי, בטענה שהמנוף החילופי מותקן על משאית אחרת. בסופו של דבר, לא הותקן המנוף החלופי שכן ביום 25.7.05 הגיע המנוף החדש והוא הותקן ביום 3.8.05.
6.לטענת התובעת, מיום התשלום לחברת מאיר עבור המשאית ביום 17.5.05, ועד התקנת המנוף החדש, ביום 3.8.05, נגרמו לה נזקים עקב הפרת ההסכם על ידי הנתבעת, בסך 103,160 ₪ כדלקמן:
א.הובלה על ידי מוביל חיצוני באמצעות משאית עם מנוף בחודשים יוני – יולי 2005 – 75,870 ₪.
ב.משכורת נהג המשאית שהושבת לחודשיים הנ"ל – 23,790 ₪.
ג.ביטוח מקיף לתקופה זו למשאית שעמדה ללא שימוש – 3,500 ₪.
ג. טענות הנתבעת.
1.הנתבעת טוענת כי לא הוסכם שהמנוף יסופק "תוך 4 חודשים ועד 3.8.05" אלא כי האספקה תהיה תוך "כארבעה חודשים" וזאת משום שהיה צריך להביאו מחו"ל בהתאם למועדי האספקה של היצרן.
2.בעת כריתת ההסכם, ביקשה התובעת שתינתן לה אופציה לקבל מנוף משומש, לשימוש זמני עד להגעת המנוף החדש, וסוכם שאם התובעת תבקש להשתמש באופציה, הנתבעת עמיד לרשותה מנוף משומש והתובעת תשלם עבור התקנתו 1,000$.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
